Шпоры      E-mail:dido777@mail.ru

Привет всем. У меня есть шпоры по этому кандидатскому, сама все собирала, ну и сдавала его тоже, 5 баллов получила. Можете поздравить! Здесь привожу вопросы и один ответ для примера.

Вопросы кандидатского минимума по философии науки (2006 г.)

1. Технологический прогресс XXI века: тенденции и проблемы развития науки

2. Традиционные и техногенные цивилизации: сущность, особенности, движущие основания развития, специфика культуры и ценностей

3. Сосуществование в техногенном обществе различных типов знания: проблемы детерминации, преемственности, прерывности, научного прогнозирования

4. Глобальные кризисы и глобальные проблемы ценностей науки и научно-технического прогресса

5. Специфика бытия науки и научного познания: основания ориентации

6. Научное и стихийно-эмпирическое (обыденное) познание: проблемы самоценности истины и ценность новизны

7. Онтологические, гносеологические, логические, методологические, аксиологические, социокультурные философские основания науки. Проблема классификации наук

8. Проблематика единства наук. Функции науки в жизни общества. Роль науки в современном образовании и формировании личности

9. Философия: истоки, предпосылки возникновения, стержневые проблемы, научный поиск в историческом развитии и социокультурном контексте

10. Взаимоотношения философии и науки: основные концепции – трансценденталистская, позитивистская, антиинтеракционистская, диалектическая

11. Две стадии формирования и развития науки. Социально-исторические предпосылки возникновения и особенности древнегреческой науки

12. Универсализм, символизм, иерархизм, телеологизм средневековой науки, проблемы межнаучного и внутринаучного знания

13. Формирование научного естествознания в Новое время и утверждение гипотетико-дедуктивной методологии познания

14. «Коперниканский переворот», осуществленный И. Кантом. Сущностные черты классической науки

15. Особенности неклассической и своеобразие постнеклассической науки

Исторические типы научной рациональности

16. Неонеклассика: сущность, специфика взаимоотношения знания и цели истины и ценности, преобладающие тенденции познания. Основные пути формирования науки будущего

17. Генезис духовно-научного способа освоения действительности. Исторические типы научной рациональности

18. Наука как специфический тип знания и познавательно-творческая деятельность – Н. Винер, В. фон Браун, С. Королев, Р. Оппенгеймер, И. Курчатов и др. Виды научных инноваций: новое знание, полезная модель, научный проект, опытно-конструкторская разработка

19. Наука – относительно самостоятельная подсистема общества, ведущий элемент его инновационной системы. Феномен идеологизации и канонизации в контексте научного знания

20. Наука как ценность. Социальные и культурогенные функции науки. Противоречивость социальных последствий внедрения научных достижений: роль сциентизма и антисциентизма в современном научном познании

21. Рациональное мышление и рациональное знание. Научная рациональность, ее основные характеристики

22. Основные философские парадигмы в исследовании науки

23. Предмет, специфика и основные проблемы философии науки. Основные критерии научности знания: логическая системность, количественная определенность, эмпирическая (экспериментальная) обоснованность, практическая полезность

24. Взаимоотношения истории науки и других исторических наук

25. Взаимоотношения истории науки и философии науки

26. Основные этапы становления и развития философии науки

27. Современная западная философия науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.)

28. Современная отечественная философия науки (В.С. Степин, П.П. Гайденко, Л.А. Микешина, В.В. Ильин, С.А. Лебедев и др.)

29. Взаимоотношения философии науки и науковедения, социологии науки, психологии научного творчества

30. Механизм и формы взаимосвязи философского и конкретно-научного знания

31. Наука и искусство. Историческое развитие культур: проблемы цикличности и неравномерности, эволюционности и революционности 

32. Наука и религия

33. Формы организации науки: научное сообщество, научная школа, научное направление

34. Основное содержание и особенности уровней научного познания как методология знания

35. Наука, паранаука, квазинаука, лженаука: общее и особенное

36. Сущность и структура эмпирического уровня знания

37. Сущность и структура теоретического уровня знания

38. Метатеоретический уровень научного знания и его структура

39. Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания и знания. Критика редукционистских концепций

40. Интерналистская и экстерналистская модели развития научного знания. Их основания и возможности

41. Проблема преемственности в развитии научных теорий. Кумулятивизм и «парадигмализм»

42. Концепция несоизмеримости в развитии научного знания и ее критический анализ

43. Строение науки как традиции: понятие куматоида, социальные куматоиды и социальные эстафеты. Наука и социальная память. Исследовательские и коллекторские программы. Конфликт программ. Эстафетная модель науки

44. Гносеология: понятие, основные проблемы и исторические варианты. Взаимоотношения фундаментальной и прикладной науки. Научное прогнозирование: типы и методы

45. Понятие научного метода: объективно-субъективная сущность, основные функции и аспекты, обусловленность предметом анализа. Характерные признаки современных научных методов естественных наук. Проблема универсального научного метода

46. Уровни методологии научного познания. Идеалы и нормы научного исследования. Социальные основания науки

47. Специальнонаучные и общенаучные методы познания. Методы и средства эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение. Роль приборов в современном научном познании

48. Специфика современной методологии познания: проблемы взаимоперехода теории и метода, понимания и объяснения, интерпретации мира наблюдаемых объектов и идеальных конструктов («чистых сущностей»)

49. Особенности методологии философского познания, обусловленной пределами научного мышления, универсальностью и всеобщностью, конечными сферами бытия. История науки – эмпирическая база разработки методологии науки

50. Методы и средства теоретического познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и классификация, абстрагирование и идеализация, формализация и аксиоматизация

51. Релевантность эмпирических и рационалистических моделей научного познания, их относительная самостоятельность. Природа интерпретативных утверждений

52. Метатеоретические методы научного познания. Герменевтический методологический стандарт. Рефлексия как основной метод метатеоретического научного познания

53. Формы научного знания: факт, эмпирическое обобщение, проблема, гипотеза, идея, закон, аксиома, теорема

54. Высшие формы систематизации научного знания: теория, концепция, парадигма, научная картина мира

55. Природа технического знания. Специфика функционирования технического знания и технических наук. Необходимость и причины введения техники в процесс познания

56. Техника как область человеческой деятельности (предметно-орудийная, техническая, инженерная, научная). Особенности рационального обобщения в технике: частные и общие технологии, технические науки и системотехника. Специфика методологии технических наук и методологии проектирования

57. Эволюция взаимоотношений техники и науки. Классификация техники на основании класса, функций, стратегии научного поиска. Отношение техники к естественным, общественным и логико-математическим наукам

58. Предмет, основные сферы и главная задача «философии техники» - концепции отечественных и зарубежных ученых. Соотношение философии науки и философии техники

59. Проблемный анализ гуманитарной составляющей в философии техники (Л. Манфорд, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль). Прогнозы и предостережения (Г. Маркузе, А. Тоффлер)

60. «Технократия» как общественное движение, направленное на построение «совершенного социального механизма» и «общества управляющих» (Дж. Бернхейм)

61. Традиции и новации – научная теория и научная парадигма. Роль научных традиций в возникновении принципиально нового знания (В.С. Степин, М.А. Розов)

62. Научные революции. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития. Проблема потенциально возможных историй науки

63. Научно-технический прогресс XIX и XX веков: сравнительный анализ. Критическая оценка «техницистского оптимизма» О. Хаксли, Р. Брэдбери, К. Воннегутом. Смысл глобального научно-технического прогресса

64. Научная картина мира – ядро научного мировоззрения: сущность, функции, уровни, критерии научности, основные черты. Основополагающие концепции эволюции фундаментальной науки и миропредставления как некумулятивный непрерывно-прерывный процесс

65. Философия научных картин мира: натурфилософская (космографическая), механическая (от гипотетико-дедуктивной системы мироздания к динамической, затем к термодинамике, электромагнетизму, квантовой модели мира), теории относительности (геометризированное пространство-время)

66. Нестационарность эволюционных процессов Вселенной. Релятивистские космологические модели. Мировоззренческие дискуссии в современной космологии

67. Социальное знание: сущность, методология, проблемы прогнозирования. Вненаучное социальное знание. Возрастание роли знания в обществе. Участие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ

68. Культура – внебиологическая, сверхприродная сфера бытия человека. Объективное и субъективное время. Время социальное и культурно-историческое

69. Проблема истины в науке. Основные концепции истинности научного знания (классическая, когерентная, прагматистская, конвенционалистская). Верификационизм. Фальсификационизм. Вера и верования – компоненты и основания личностного знания. Проблема единственности и общезначимости истины

ПРИМЕР:

27. Современная западная философия науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.)

Эволюция философии науки в ХХ веке в значительной степени связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого, как надличностного образования. Это не значит, что ученый и способы его работы нас перестали интересовать. Ни в коем случае. Речь идет только о смещении акцентов. Покажем в самых общих чертах, как это происходило.

Карл Поппер и проблема демаркации

Одна из проблем, существенно определивших развитие философии науки в начале нашего века, получила название проблемы демаркации (этот термин был введен Карлом Поппером). Речь идет об определении границ между наукой и ненаукой. Наука отличается от псевдонауки или от "метафизики" своей опорой на факты, своим эмпирическим методом. Наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких предпосылок. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для решения этой задачи. Бессмысленность "чистых" наблюдений Поппер иллюстрирует следующим образом. Представьте себе человека, который всю свою жизнь посвятил науке, описывая каждую вещь, попадавшуюся ему на глаза. Все это "бесценное сокровище" наблюдений он завещает Королевскому обществу. Абсурдность ситуации не нуждается в комментариях. Поппер: "Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость". Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна прежде всего давать основания для ее опровержения. Любая хорошая теория, считает Поппер, является некоторым запрещением, т.е. запрещает определенные события. Чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо тем больше она рискует быть опровергнутой. Не трудно видеть, что вся концепция Поппера имеет ярко выраженный нормативный характер. Речь идет о том, как должен работать ученый, чтобы оставаться в рамках науки, каким требованиям должны удовлетворять те теории, которые он строит. Но наука живет своей собственной жизнью, и очень скоро обнаруживается, что критерий Поппера не работает.

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса

Очевидные недостатки фальсификационизма Поппера пытался преодолеть И.Лакатос в своей концепции исследовательских программ. При достаточной находчивости, полагает он, можно на протяжении длительного времени защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. "Природа может крикнуть: "Нет!", но человеческая изобретательность всегда способна крикнуть еще громче". Поэтому следует отказаться от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории.

Исходным пунктом его концепции является не установление фальсифицируемой гипотезы, а выдвижение исследовательской программы". Под последней понимается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской программе Лакатос выделяет ее ядро, т.е. основные принципы или законы, и "защитные пояса", которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений.

Нормальная наука Т.Куна

Крутой поворот в подходе к изучению науки совершил американский историк физики Томас Кун в своей работе "Структура научных революций", которая появилась в 1962 году. Наука или, точнее, нормальная наука, согласно Куну, - это сообщество ученых, объединенных достаточно жесткой программой, которую Кун называет парадигмой и которая целиком определяет, с его точки зрения, деятельность каждого ученого. Именно парадигма как некое надличностное образование оказывается у Куна в центре внимания. Именно со сменой парадигм связывает он коренные изменения в развитии науки - научные революции. Но рассмотрим его концепцию более подробно.

Концепция неявного знания М.Полани и многообразие научных традиций

Известный химик и философ М.Полани убедительно показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке. Всамом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации можно смело причислить к их числу.

Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет.

Пол Фейерабенд: “Наука есть, в принципе, анархистское предприятие. Теоретический анархизм гуманистичнее и в большей степени способствует прогрессу, чем его альтернативы, основанные на порядке и законе”. 1. Пример с переходом от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Вывод из него: история науки приводит к сомнению в познават. ценности науки, т.к. научное знание не только включ. в себя заблуждения, но и не имеет средств избавления от них (и не стремится расстаться с ними). Наука – не высший тип знания, а очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Обращ-е науки к опыту столь же обоснованно, как и обращ-е к Священному писанию: данные опыта тоже принимаются учеными на веру, как верующими – библейские свидетельства. 2. Наука = синкретичное и нестрогое образование, в к-ром многое заимствовано из примитивных идеологий. Наука не основана на надежном методе, напротив, все значительные открытия появл. в рез-те отступления от метода и вообще вненаучным факторам. Жесткое применение канонов научного метода не только не ускорили бы разв-я науки, но и остановили бы его. 3. Наука = некритическое сознание, родственное мифу, идеологии, религии. Значит, нельзя разграничить науку и ненауку (в том числе, и с т.зр. эффективности: миф, напр., сделал гораздо больше науки – он создал культуру. “Разве можно серьезно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики – более высокое достижение, чем приручение животных, огонь и колесо?”). 4. Констатация плюрализма и в самой науке. Ученый не д.б. скован методолог. стандартами, он должен их свободно выбирать, исходя из своих научных и ненаучных соображ-й. Концепция гносеологического анархизма: отриц-е универсальности научных методов. Единств. универсальная норма познания – “anything goes” («все подходит»). Каждая научн. теория – замкнута, ее нельзя опровергнуть изнутри, поэтому без множественности подходов наступит стагнация. 5. Что такое истина? – неизвестно. Лучше отказаться от этого понятия.

Народ, за это все я хочу  всего лишь 300 руб.

Проплачивайте на Yandex-деньги

счет №4100164323361 (только не забудьте подтвердить платеж на мыло E-mail:dido777@mail.ru ).

Всем успеха в сдаче!